Instagram-Content-Benchmarks: Reels, Karussells und Veröffentlichungsrhythmus in öffentlichen Markenstichproben

Kurzantwort: Unter 120 geeigneten Beiträgen aus sechs erhaltenen Stichproben öffentlicher Markenkonten erzielten Video/Reel-Beiträge den höchsten gemeinsamen Mittelwert sichtbarer Interaktionen, während Karussellbeiträge den höchsten gemeinsamen Median erreichten. Der Mittelwert für Videos/Reels lag bei 433.299 sichtbaren Interaktionen, gegenüber 221.515 für Karussells. Der Karussell-Median lag bei 89.331, gegenüber 50.524 für Videos/Reels.

Dieser Unterschied ist wichtig, weil wenige außergewöhnlich große Beiträge einen Mittelwert nach oben ziehen können. Er beweist nicht, dass Karussells oder Reels generell besser abschneiden. Die sechs Marken haben unterschiedliche Zielgruppen, Beobachtungsdaten, zurückgegebene Zeiträume und Formatmischungen. Unter den vier Stichproben mit Videos/Reels und Karussells hat jedes Format bei zwei Konten den höheren Median.

Sichtbare Interaktionen bedeuten hier beobachtete Likes plus beobachtete Kommentare. Bei allen 120 zurückgegebenen Beiträgen waren beide Felder verfügbar; sie waren für diese Berechnung geeignet.

Was beobachtet wurde

Jedes Konto hat seinen eigenen Beobachtungszeitpunkt. Die 20 zurückgegebenen Beiträge eines Kontos können einen anderen Zeitraum abdecken als die 20 eines anderen Kontos.

Die oben angezeigte Beobachtungszeitzone ist America/Los_Angeles. Die Grenzen der Veröffentlichungszeiträume sind UTC-Zeitstempel im herunterladbaren Quellenregister.

Ergebnisse für Reels/Videos gegenüber Karussells

Der gemeinsame Mittelwert für Videos/Reels ist fast doppelt so hoch wie der für Karussells, sein Median aber niedriger. Das Maximum von 17,6 Millionen Interaktionen in der Video/Reel-Gruppe zeigt, warum ein Mittelwert Kontext braucht. Der typische Wert, den der Median beschreibt, führt zu einer anderen Rangfolge als das arithmetische Mittel.

Was zeigt sich innerhalb derselben Markenstichproben?

Nur vier der sechs erhaltenen Stichproben enthalten sowohl Videos/Reels als auch Karussells. Ihre Mediane fallen unterschiedlich aus:

Diese Aufteilung von 2 zu 2 warnt davor, aus dem gemeinsamen Ergebnis eine allgemeine Regel zu machen. Der Adidas-Vergleich für Videos/Reels beruht zudem auf nur zwei Beiträgen. Dies sind beschreibende Beobachtungen und kein kontrollierter Test von Formateffekten.

Verteilung der Veröffentlichungshäufigkeit

Der Veröffentlichungsrhythmus wurde aus den datierten Beiträgen geschätzt, die für jede Stichprobe zurückgegeben wurden. Dies ist keine Aussage über den vollständigen Veröffentlichungsverlauf eines Kontos.

Die Schätzungen für die Quellenzeiträume betrugen 3,32 für Nike, 4,23 für Adidas, 3,51 für Starbucks, 0,59 für Sephora, 6,88 für Netflix und 0,53 für Red Bull. Die Zeiträume von Sephora und Red Bull reichen viel weiter zurück als die anderen Stichproben. Historische oder angeheftete Beiträge in einer zurückgegebenen Menge können lange Lücken erzeugen; die beiden niedrigen Schätzungen dürfen daher nicht als aktuelle Zeitpläne gelesen werden.

Daten herunterladen

• Anonymisierter Datensatz mit 120 Beiträgen
• Formatübersicht
• Quellenregister
• Maschinenlesbare Zusammenfassung
• Quellenmanifest und Hashes

Der Download auf Beitragsebene verwendet die Stichprobenkennungen A bis F. Er enthält keine Bildunterschriften, Beitragskennungen oder Quellbeitrags-URLs. Das separate Quellenregister ordnet jede Kennung dem öffentlichen Konto und der Instaseer-Stichprobenseite zu, damit Leser den Umfang prüfen können, ohne identifizierende Beitragsinhalte in die Analysedatei aufzunehmen.

Methodik

Die Analyse nutzt die sechs erhaltenen JSON-Beobachtungen hinter den veröffentlichten Markenstichproben von Instaseer. Jede Quelle liefert 20 zurückgegebene Beiträge. Formate mit der Quellenbezeichnung Video oder Reel werden zusammengefasst als Video/Reel; Karussell und Bild bleiben getrennt.

Für jeden Beitrag werden sichtbare Interaktionen so berechnet:

sichtbare Interaktionen = beobachtete Likes + beobachtete Kommentare

Ein Beitrag ist nur geeignet, wenn beide Werte als sichere Ganzzahlen vorliegen. Der Mittelwert ist die Summe der geeigneten sichtbaren Interaktionen geteilt durch die Zahl geeigneter Beiträge. Der Median ist nach dem Sortieren der mittlere geeignete Wert oder bei einer geraden Gruppengröße der Durchschnitt der beiden mittleren Werte.

Die Schätzung der Veröffentlichungshäufigkeit lautet:

(Anzahl datierter Beiträge - 1) ÷ vergangene Tage zwischen dem ältesten und neuesten datierten Beitrag × 7

Ausdrücklich als angeheftet markierte Beiträge werden aus dieser Schätzung ausgeschlossen. Diese erhaltenen Dateien enthalten keine Kennzeichnung für angeheftete Beiträge; ein historischer Beitrag unter neueren Einträgen kann daher den scheinbaren Zeitraum verlängern. Weitere Grenzen für Sammlung, Vergleich und Belege beschreibt die Methodik für öffentliche Instagram-Recherche.

Das Berechnungsskript, die genauen Quellen-Hashes und die Ergebnistabellen bleiben mit dieser Ausgabe erhalten, damit das Ergebnis reproduzierbar ist.

Einschränkungen

• Dies ist eine ausgewählte Stichprobe von sechs Marken, keine repräsentative Stichprobe von Instagram.
• Die Konten wurden an verschiedenen Tagen beobachtet, und ihre jeweils 20 zurückgegebenen Beiträge decken unterschiedliche Zeiträume ab.
• Die Marken unterscheiden sich in Zielgruppengröße, Kategorie, Kampagnenaktivität und Inhaltsstrategie.
• Die Formatgruppen sind unausgewogen. Red Bull steuert 20 Videos/Reels bei, Adidas nur zwei.
• Sichtbare Interaktionen umfassen weder Reichweite, Speicherungen, Weiterleitungen, Wiedergabezeit, Abschlussrate, Klicks, Conversions, bezahlte Verbreitung noch private Zielgruppendaten.
• Öffentliche Zähler können sich nach der Beobachtung ändern. Diese Ausgabe nennt die erhaltenen Werte zu den angegebenen Beobachtungszeitpunkten.
• Ein gemeinsamer Zusammenhang kann nicht belegen, dass das Beitragsformat ein Ergebnis verursachte.
• Die zurückgegebenen Beiträge bilden möglicherweise nicht den vollständigen Veröffentlichungsverlauf eines Kontos ab, besonders wenn ein älterer oder angehefteter Beitrag erscheint.
• Eine nach Followern normierte Interaktionsrate wird hier nicht verwendet, weil die Forschungsfrage sichtbare Beitragsinteraktionen und den Rhythmus im Quellenzeitraum betrifft.

Wiederverwendung und Quellenangabe

Die beiden Diagramme dürfen unverändert eingebettet werden, sofern ihre sichtbare Quellenangabe erhalten bleibt und der Herausgeber auf diese Benchmark-Seite verlinkt. Vorgeschlagene Quellenangabe: Quelle: Instaseer, Instagram Content Benchmarks (sechs öffentliche Markenstichproben, 120 Beiträge).

Autorinnen und Autoren sollten diese Ausgabe, Stichprobengröße, Unterschiede der Beobachtungsdaten und die Kennzahlendefinition nennen. Eine vertretbare Zusammenfassung lautet: „In der ausgewählten Sechs-Marken-Stichprobe von Instaseer hatten Videos/Reels den höheren gemeinsamen Mittelwert, Karussells den höheren gemeinsamen Median.“ Es wäre unzutreffend zu behaupten, die Studie beweise, dass ein Format auf Instagram insgesamt besser abschneidet.

Recherche fortsetzen

Nutze den Instagram-Kontoanalysator für ein weiteres öffentliches Konto mit datierter Abdeckung. Vergleiche zwei Konten mit dem Tool zum Vergleich von Instagram-Konten, prüfe den Workflow zur Wettbewerbsanalyse von Instagram-Reels oder berechne einen Quellenzeitraum mit dem Analysator für Instagram-Veröffentlichungshäufigkeit.