Đối sánh nội dung Instagram: Reels, bài nhiều ảnh và tần suất đăng trong các mẫu thương hiệu công khai

Câu trả lời ngắn: Trong 120 bài đủ điều kiện từ sáu mẫu thương hiệu công khai được lưu giữ, bài Video/Reel có trung bình gộp tương tác hiển thị cao nhất, còn bài nhiều ảnh có trung vị gộp cao nhất. Trung bình Video/Reel là 433.299 tương tác hiển thị, so với 221.515 của bài nhiều ảnh. Trung vị bài nhiều ảnh là 89,331, so với 50.524 của Video/Reel.

Sự khác biệt này quan trọng vì một vài bài đặc biệt lớn có thể kéo trung bình lên. Nó không chứng minh bài nhiều ảnh hay Reels thường hiệu quả hơn. Sáu thương hiệu có khán giả, ngày quan sát, khoảng ngày được trả về và cơ cấu định dạng khác nhau. Trong bốn mẫu có cả Video/Reel và bài nhiều ảnh, mỗi định dạng có trung vị cao hơn ở hai tài khoản.

Tương tác hiển thị trong đối sánh này là lượt thích đã quan sát cộng bình luận đã quan sát. Cả 120 bài được trả về đều có hai trường này và đủ điều kiện tính toán.

Những gì đã quan sát

Mỗi tài khoản có thời điểm quan sát riêng. 20 bài được trả về của một tài khoản có thể bao phủ giai đoạn khác với 20 bài của tài khoản khác.

Múi giờ quan sát nêu trên là America/Los_Angeles. Ranh giới khoảng ngày đăng là dấu thời gian UTC trong sổ đăng ký nguồn có thể tải xuống.

Kết quả Reels/video so với bài nhiều ảnh

Trung bình gộp Video/Reel gần gấp đôi bài nhiều ảnh, nhưng trung vị lại thấp hơn. Giá trị cao nhất 17,6 triệu tương tác trong nhóm Video/Reel cho thấy vì sao trung bình cần bối cảnh. Giá trị điển hình được mô tả bởi trung vị dẫn tới xếp hạng khác trung bình số học.

Điều gì xảy ra trong cùng mẫu thương hiệu?

Chỉ bốn trong sáu mẫu được lưu giữ có cả Video/Reel và bài nhiều ảnh. Trung vị của chúng không đồng nhất:

Tỷ số 2–2 này cảnh báo không nên biến kết quả gộp thành quy tắc chung. So sánh Video/Reel của Adidas còn chỉ dựa trên hai bài. Đây là quan sát mô tả, không phải thử nghiệm có kiểm soát về tác động của định dạng.

Phân bố tần suất đăng

Tần suất đăng được ước tính từ các bài có ngày được trả về trong từng mẫu. Đây không phải nhận định về toàn bộ lịch sử đăng của tài khoản.

Ước tính theo khoảng nguồn là 3,32 cho Nike, 4,23 cho Adidas, 3,51 cho Starbucks, 0,59 cho Sephora, 6,88 cho Netflix và 0,53 cho Red Bull. Khoảng của Sephora và Red Bull kéo dài xa về quá khứ hơn các mẫu khác. Bài cũ hoặc bài ghim trong tập được trả về có thể tạo khoảng cách dài; vì vậy không nên xem hai ước tính thấp này là lịch đăng hiện tại.

Tải dữ liệu

• Bộ dữ liệu 120 bài đã ẩn danh
• Tóm tắt theo định dạng
• Sổ đăng ký nguồn
• Tóm tắt cho máy đọc
• Danh mục nguồn và mã băm

Bản tải xuống cấp bài dùng ID mẫu từ A đến F. Nó loại trừ chú thích, định danh bài đăng và URL bài nguồn. Sổ đăng ký nguồn riêng ánh xạ từng ID mẫu tới tài khoản công khai và trang mẫu Instaseer, giúp người đọc kiểm tra phạm vi mà không đưa nội dung nhận dạng bài vào tệp phân tích.

Phương pháp

Đối sánh dùng sáu quan sát JSON được lưu giữ phía sau các mẫu thương hiệu đã xuất bản của Instaseer. Mỗi nguồn đóng góp 20 bài được trả về. Các định dạng được gắn nhãn Video hoặc Reel trong nguồn được nhóm thành Video/Reel; Bài nhiều ảnh và Ảnh vẫn được tách riêng.

Với mỗi bài, tương tác hiển thị được tính như sau:

tương tác hiển thị = lượt thích đã quan sát + bình luận đã quan sát

Một bài chỉ đủ điều kiện khi cả hai giá trị có sẵn dưới dạng số nguyên an toàn. Trung bình là tổng tương tác hiển thị của các bài đủ điều kiện chia cho số bài đủ điều kiện. Trung vị là giá trị ở giữa sau khi sắp xếp, hoặc trung bình của hai giá trị giữa với nhóm có số phần tử chẵn.

Ước tính tần suất đăng là:

(số bài có ngày - 1) ÷ số ngày giữa bài cũ nhất và mới nhất × 7

Các bài được đánh dấu rõ là ghim bị loại khỏi ước tính này. Các tệp được lưu giữ này không có dấu bài ghim, nên một bài cũ trả về cùng các mục gần đây có thể kéo dài khoảng quan sát. Để biết thêm giới hạn về thu thập, so sánh và bằng chứng, hãy đọc phương pháp nghiên cứu Instagram công khai.

Tập lệnh tính toán, mã băm nguồn chính xác và bảng kết quả được lưu cùng bản này để có thể tái lập kết quả.

Giới hạn

• Đây là mẫu chọn lọc của sáu thương hiệu, không phải mẫu đại diện cho Instagram.
• Các tài khoản được quan sát vào ngày khác nhau và 20 bài được trả về bao phủ những khoảng thời gian khác nhau.
• Các thương hiệu khác nhau về quy mô khán giả, ngành hàng, hoạt động chiến dịch và chiến lược nội dung.
• Các nhóm định dạng không cân bằng. Red Bull đóng góp 20 bài Video/Reel, còn Adidas chỉ có hai.
• Tương tác hiển thị không bao gồm phạm vi tiếp cận, lượt lưu, lượt chia sẻ, thời gian xem, tỷ lệ xem hết, lượt nhấp, chuyển đổi, phân phối trả phí hoặc dữ liệu khán giả riêng tư.
• Bộ đếm công khai có thể đổi sau quan sát. Bản này báo cáo giá trị được lưu giữ tại các thời điểm quan sát đã nêu.
• Tương quan gộp không thể xác lập rằng định dạng bài đăng gây ra kết quả.
• Các bài được trả về có thể không đại diện toàn bộ lịch sử đăng của tài khoản, nhất là khi một bài cũ hoặc bài ghim xuất hiện trong tập đã tải.
• Ở đây không dùng tỷ lệ tương tác chuẩn hóa theo người theo dõi vì câu hỏi nghiên cứu là về tương tác bài đăng nhìn thấy được và tần suất trong khoảng nguồn.

Tái sử dụng và ghi nguồn

Hai biểu đồ có thể được nhúng nguyên trạng nếu giữ ghi nguồn hiển thị và nhà xuất bản liên kết đến trang đối sánh này. Gợi ý ghi nguồn: Nguồn: Instaseer, Đối sánh nội dung Instagram (sáu mẫu thương hiệu công khai, 120 bài).

Người viết nên trích dẫn phiên bản, cỡ mẫu, sự khác biệt ngày quan sát và định nghĩa chỉ số. Tóm tắt có cơ sở là: “Trong mẫu chọn lọc sáu thương hiệu của Instaseer, bài Video/Reel có trung bình gộp cao hơn, còn bài nhiều ảnh có trung vị gộp cao hơn”. Không chính xác nếu viết rằng nghiên cứu chứng minh một định dạng hiệu quả hơn trên toàn Instagram.

Tiếp tục nghiên cứu

Dùng công cụ phân tích tài khoản Instagram để xem một tài khoản công khai khác có phạm vi ngày rõ ràng. So sánh hai tài khoản bằng công cụ so sánh tài khoản Instagram, xem quy trình phân tích đối thủ qua Instagram Reels, hoặc tính khoảng nguồn bằng công cụ phân tích tần suất đăng Instagram.